В последнее время активно будируются слухи о том, что крымскую власть настигает давно поразивший Киев синдром противостояния элит. Не дают покоя журналистам конфликты в крымских партийных структурах, в связи с чем предрекаются ротации в разных эшелонах крымского руководства.
Об этом и многом другом мы говорим с председателем Постоянной комиссии ВР АРК мандатной, по депутатской этике, организации работы ВР и средствам массовой информации ГРИГОРИЕМ ИОФФЕ.

ПАРЛАМЕНТ – ЭТО НЕ ЗРЕЛИЩНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, А СЕССИЯ – ЭТО НЕ ЦИРК, НЕ ТЕАТР И НЕ ОПЕРЕТТА

– Григорий Адольфович, действительно ли в декабре прошлого года в крымском парламенте ставился вопрос о переформатировании коалиционного большинства?

– Официально – нет. Были противоречия в различных партийных структурах, в том числе в стане крымских «регионалов». Однако, как кому-то не хотелось бы, это нельзя представить расколом парторганизации и тем более – коалиции.

– Как тогда можно объяснить исключение из ПР Председателя Совета министров АРК Виктора Плакиды и симферопольского мэра Геннадия Бабенко?

– По моему глубокому убеждению, это было ошибочное решение. Я уверен, что в результате рассмотрения апелляций в высшие органы партии и Виктор Плакида, и Геннадий Бабенко будут восстановлены в партийных рядах.
Хочу особо подчеркнуть, что  внутрипартийные дискуссии, порой резкие и конфликтные, одновременно показывают, что Партия регионов не является диктаторской или тоталитарной структурой, каких под видом «партий» в последнее время немало появилось на политическом ландшафте Украины. В то же время необходимо понимать, что в процессе выработки решений должна торжествовать партийная демократия, при которой личные амбиции тех или иных руководителей даже самого высокого партийного ранга не должны играть решающую роль.
Решение Совета КРО Партии регионов об исключении из партии ключевых фигур крымской политики, принятое с подачи лидера КРО Василия Киселева, причем без соответствующей процедуры, в их отсутствие, на мой взгляд, существенно повлияло на снижение имиджа нашей политической силы в крымском регионе, дало в руки наших оппонентов дополнительный инструмент для огульного очернения партии, подняло волну слухов и домыслов.
Всего этого можно было бы избежать, если бы отдельные горячие головы не пороли горячку в таком резонансном вопросе. Спешка, как известно, хороша в совсем другой сфере…

– Народный депутат Украины Василий Киселев назвал события, происходящие в Крыму, процессом «избавления партии от хлама». А что Вы думаете по этому поводу?

– Накануне серьезных событий в стране, близящейся избирательной кампании, нельзя так относиться к людям, которые каждый день работают на благо крымского региона. Да, что-то получается лучше, что-то – хуже, что-то, увы, еще не получается. И это, кстати, свойственно не только этим двум персоналиям, но и большинству тех, кто голосовал за их исключение. И никто не подумал, что при таком подходе в партии может вообще не остаться руководителей. Или кто-то уже уверовал в свою святость? В любом случае нельзя с такой легкостью называть людей «хламом». Это, на мой взгляд, недальновидно и опасно. Подобная политическая вульгарность уже граничит с моральной нечистоплотностью.
Я убежден, что в центральных органах партии этому будет дана соответствующая оценка.

– Насколько здоровым сейчас является политический климат в крымском парламенте?

– Мы представляем различные политические силы, у нас есть свои коалиция и оппозиция, но, в отличие от Верховной Рады Украины, у нас нет из ряда вон выходящих баталий и тотального непонимания. Перед каждым пленарным заседанием сессии Председатель Верховной Рады Крыма Анатолий Гриценко собирает руководителей всех фракций и обсуждает с ними дискуссионные вопросы. Кроме того, все нормативно-правовые акты, включая вызывающие споры, подробно и скрупулезно обговариваются в постоянных комиссиях.
Иногда журналисты удивляются: почему так быстро проходят пленарные заседания сессии? Я, как журналист, их понимаю, так как им хотелось бы услышать крик, шум, увидеть драки, топанье ногами. Однако этого у нас нет. К счастью, сегодня крымский парламент – это не зрелищное учреждение, и сессия – это не цирк, не театр и даже не оперетта. Билеты сюда не продаются.

– В Кабинете Министров Украины заговорили о кадровых ротациях. Возможны ли подобные процессы и в правительстве Крыма?

– Я думаю, что это совершенно разные процессы. В Крыму в будущем вполне могут быть новые назначения в правительстве, так сказать, в плановом порядке. В Украине же перетасовка кадров происходит, потому что Премьер-министр Юлия Тимошенко, заигрывая со своими ситуативными партнерами по так называемой «коалиции», очень нервно ищет выходы из сложившейся политической и экономической ситуации. Однако в нынешнем состоянии действовать, согласно всем известной басне Крылова «Квартет», глупо. Тем более что итог в данном случае будет аналогичным: «Вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь».

– Недавно крымский депутат от фракции «БЮТ» Юрий Могаричев заявил, что в Президиуме ВР АРК возможны кадровые замены. Насколько данное заявление соответствует действительности?

– Я очень уважаю Юрия Мироновича, как доктора наук и известного ученого. И для меня странно, что, кроме основной профессии, он, видимо, стал заниматься астрологией, которую лично я считаю лженаукой. Может, ему созвездия подсказали или гадалка нагадала, что в Президиуме что-то изменится? А вот мой прогноз: в ближайшее время Юрий Миронович не сможет оказаться в Президиуме ВР АРК. И я опираюсь отнюдь не на расположение звезд, а на реальный расклад политических сил в крымском парламенте.

НАМ ПРИХОДИТСЯ БОРОТЬСЯ И ОТСТАИВАТЬ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ АВТОНОМИИ

– Как сегодня воспринимает ВР АРК начальника крымского Главка милиции Николая Ильичева?

– Действительно, нынешний руководитель Главного управления МВД Украины в Крыму не прошел конституционную процедуру согласования с Верховной Радой Крыма назначения на должность. Мы на всех уровнях доказываем, что конституционную процедуру в этом вопросе необходимо соблюдать.
Тем не менее, господин Ильичев назначен на эту должность приказом министра, и мы не можем делать вид, что у крымской милиции отсутствует руководитель. Это было бы глупо и неконструктивно, не шло бы на пользу крымчанам. Именно поэтому мы на сессии заслушали и обсудили отчет начальника Главка МВД, в целом работаем в тесном взаимодействии, поддерживая правоохранителей и пока оставляя в стороне наши конституционные неувязки. Ведь, при всем критическом отношении в обществе к милиции, если на улице к вам подойдут бандиты и начнут грабить, вы будете кричать «милиция!», а не «БЮТ!», «НУ-НС!» или «Партия регионов!»...

– Близятся НАТОвские учения «Си-Бриз-2009», в том числе и на территории Крыма. Какова позиция по этому поводу у крымского парламента?

– Все должно проходить по закону. Если Верховная Рада Украины разрешит допуск иностранного военного контингента на территорию государства, то крымский парламент не сможет этому противостоять. При этом у политических сил, входящих в ВР АРК, могут и обязательно будут по этому поводу свои оценки.

– Насколько опасно непонимание во взаимоотношениях между автономией и центром?

– Нам приходится бороться и отстаивать конституционные полномочия автономии в различных отраслях: кадровой, налоговой, культурной, образовательной, языковой сферах. В случае более объективного отношения украинских властей к автономии, соблюдения ими конституционных полномочий Крыма,  политический и экономический кризисы меньше бы отразились на полуострове.
Крым сегодня является заложником сложнейшей ситуации в Украине, и хотя кризиса взаимоотношений между автономией и центром сегодня не существует, такая опасность все же присутствует.

СЕГОДНЯ В УКРАИНЕ ВМЕСТО СВОБОДЫ СЛОВА – ПРОФАНАЦИЯ

– Скажется ли сложившаяся социально-экономическая ситуация на работе крымских СМИ?

– По моим сведениям, на ГТРК «Крым» уже отменены гонорары. Я не знаю, правда, насколько законно это решение, в нем еще предстоит разобраться. Другие крымские телеканалы принадлежат местным олигархам. Как они распорядятся своими деньгами, зависит от того, как в условиях кризиса ими будут расставлены приоритеты. Я думаю, что эти приоритеты, увы, будут не в пользу СМИ и журналистов. Аналогичная ситуация и с печатными изданиями.

– Многие говорят о том, что достижением «оранжевой» власти является свобода слова. Правда ли, что СМИ стали работать объективнее?

– Никаких достижений в этой сфере у «оранжевой» власти не было, нет, и уже не будет. Слухи о свободе слова, которые распустили «оранжевые» СМИ, – это миф.
В настоящее время все СМИ поделены между политическими, финансовыми, олигархическими и международными организациями. «Светочи нашей свободы слова» в большинстве финансируются за счет международных грантов, которые выдает правительство США, различные общественные организации, за которыми стоят известные финансовые магнаты, такие, например, как Джордж Сорос. Сегодня у нас вместо свободы слова – профанация, показная вседозволенность. Это только видимость свободы слова.

Подготовил Виктор Лященко