«Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести». Эти слова великого Конфуция вправе претендовать на универсальную формулу успеха или неуспеха любого государства и в любую эпоху. В этом смысле они способны объяснить практически каждый шаг государства или поступок политика в конкретное время и в конкретном месте. А главное – они помогают отличить значимое и незначимое, сиюминутное и долговременное. В конечном итоге выражение Конфуция помогает нам отличить политику здравого смысла от откровенной глупости, замешанной на банальной жадности и жажде властвовать.
Подобные мысли особенно остро чувствуешь за пределами своего государства, когда есть возможность сравнивать собственный опыт государственного строительства с опытом других стран. У автора этих строк такая возможность была на прошлой неделе, благодаря рабочей поездке в Латвию. Инициатором поездки выступил международный проект «Крымский политический диалог». Проект предоставил возможность председателю Постоянной комиссии Верховного совета АРК по образованию, науке, делам молодёжи и спорта Валерию Косареву, заместителю министра образования, науки, делам молодёжи и спорта АРК Владимиру Буякевичу, главному специалисту по проблемам образования национальных меньшинств Министерства образования, науки, делам молодёжи и спорта Украины Юрию Кононенко, а также автору этих строк ознакомиться с латвийским опытом многоязычного образования.
На первый взгляд, такая поездка может выглядеть чем-то излишне второстепенным на фоне тех злободневных политических проблем, с которыми столкнулась и продолжает сталкиваться ныне Украина. По крайней мере, её цели не входят в круг первоочередных забот нынешних государственных мужей и политиков. Поэтому важность такой рабочей поездки, можно сказать, имела двойной интерес и двойную профессиональную цену для её участников в поиске ответов на причины проблем, мешающих нам успешно жить и развиваться.
Представляется, что Латвия является на сегодня идеальным маркером для сравнительного анализа достижений и разочарований, постигших наши страны за последние два десятилетия их самостоятельного пути к обретению собственной государственности. Особенный оттенок этому анализу придает то, что по территории и численности населения Латвия сопоставима с Автономной Республикой Крым, что позволяет острее прочувствовать драматизм пережитого. Как и в Крымской автономии, в Латвии официально проживает 2 миллиона человек. Как и в Латвии, в Крыму достаточно остро воспринимаются проблемы взаимодействия государственного языка и языков национальных меньшинств. Среди которых особое звучание имеет тема русского языка. И, наконец, как и Автономная Республика Крым, Латвийская республика имеет схожие проблемы в туристической сфере, а также в сфере транспортной и морской инфраструктуры.
Даже одной недели знакомства с образовательными проблемами Латвии позволили сделать несколько принципиальных и поучительных для Украины и Крыма выводов. Вывод первый говорит о том, что изучение нескольких языков в раннем возрасте способствует повышению конкурентной способности будущих выпускников средних школ на рынке труда. И парадокс состоит в том, что преимущество здесь получают представители так называемых национальных меньшинств. Это убедительно доказали дети русских волею исторической судьбы оказавшихся в суверенной Латвии. Они были вынуждены за достаточно короткое время выучить государственный латышский язык, а затем уже искать своё жизненное счастье на рынке труда.
И сегодняшний опыт показывает, что предприниматели предпочитают тех, кто в равной степени владеет латышским и русским языками. А если к этому добавляется хорошее знание английского, то такой работник имеет солидное преимущество перед теми латышскими детьми, которые игнорировали изучение того же русского языка. Современная экономика и бизнес ориентированы на работников, владеющих несколькими языками. Не забывая при этом своего родного языка.
Вывод второй сводится к тому, что эффективность многоязычного образования в первую очередь зависит от того, насколько оно политизировано. Именно потому, что в Латвии в своё время оно было излишне политизировано, здесь появились определённые издержки для использования государственного латышского языка. И латвийское государство сегодня этого не отрицает и ищет пути устранения таких перекосов. Таким образом, языковая проблема уже больше не разъединяет латвийское общество, а скорее наоборот – способствует его консолидации.
И, наконец, третий вывод свидетельствует о том, что образовательные проблемы в современных условиях для становления и развития любого государства имеет первостепенное значение. Разумеется, если это государство стремится найти свою успешную нишу в международном разделении труда. И вот здесь мы вынуждены будем признать, что уже сегодня маленькая Латвия может рассчитывать на серьёзные преимущества перед большой Украиной.
Уступая Украине по численности населения в 23 раза, Латвия имеет государственный бюджет меньше украинского лишь в 8 раз. То есть на душу населения доходы в Латвии выше украинских почти в три раза. А если мы государственный бюджет Латвии сравнивать с Автономной Республикой Крым, то здесь мы проигрываем не менее чем в 20 раз. При этом численность латвийского населения постоянно снижается из-за высокого уровня эмиграции в страны Евросоюза. Прежде всего, в Англию и Ирландию. Хотя это не снижает остроту безработицы, которая в настоящее время имеет показатель в 11,3 процента. Тогда как в Украине официальный показатель безработицы равен 7 процентам.
Главное различие между современной Латвией и современной Украиной заключается в том, что латвийские граждане выживают по уже осознанным внешним и внутренним правилам, а украинские граждане выживают без всяких правил, надеясь только на себя и презирая собственное государство. Это различие объясняет нам главную причину того, почему в Украине мы не только не приблизились к формированию единой политической нации, но и с каждым избирательным циклом Президента и народных депутатов отдаляемся от этой цели всё дальше и дальше. Тогда как маленькая Латвия приближается к этой цели всё ближе и ближе. Обретая тем самым собственное национальное достоинство. Достоинство, без которого нельзя выжить в нынешних реалиях.
Одним словом, проблема многоязычного образования, в решении которой Латвия продвинулась очень далеко, имеет не просто чисто образовательное значение, а является интегральным показателем общей и политической культуры общества. Его гражданской зрелости и способности отвечать на вызовы глобализации. И, когда ты присутствуешь на уроке истории в 8-м классе Рижской классической гимназии, где русская по происхождению учительница Мария Олеговна Коновалова одновременно ведет урок на латышском, русском и английском языках, невольно ощущаешь себя неполноценным свидетелем нашего бурного новейшего времени. Уже не говоря о том, что ты чувствуешь себя лишним на этом новом и непривычном для моего поколения празднике жизни.
Давно подмечено, что успех и благополучие любого государства определяется способностью его граждан к самоорганизации. Чем выше самоорганизация граждан, тем успешнее и благополучнее само государство. Тем эффективнее оно исполняет свои обязанности перед собственными гражданами. Ну, а если граждане не способны самоорганизоваться, то тогда это вынуждено делать государство. Делать, так как умеет. Или не умеет. Кому как повезёт на государственных деятелей и политиков. Нам пока что не везёт в этом плане ни с государством, ни с гражданами, которые презентуют это государство.
Когда ты уверен в незыблемости государственных основ своей страны, то вдали испытываешь чувство гордости за неё и не переживаешь за то, что вдруг там может произойти в твоё отсутствие. А когда такой уверенности нет, то невольно ищешь этому подтверждения в сводке ежедневных новостей. И вдруг замечаешь, что Украиной за границей почти никто не интересуется. Даже в тех странах, которые еще недавно составляли наше единое государственное пространство. Хотя в любой из этих стран ты обязательно найдёшь людей, которым небезразлично всё, что происходит там, где они жили или оставили приятные воспоминания о прошлом. И уже одно это вселяет надежду на то, что не всё еще потеряно для поиска собственной ниши Украины в современном мировом пространстве. Так хочется быть причастным ко всему тому, что происходит в мире.
Увы, но прошлая политическая неделя в Украине не прибавила нам оптимизма в этом плане. Всё было как всегда мелко и на каком-то ущербном психологическом фоне. Даже зарубежные визиты первых лиц государства больше смахивают на политический туризм, нежели значимое для общества событие. Не покидает ощущение некоей политической опереточности всего, что происходит в Украине и вокруг Украины. Словно все ждут новых политических спектаклей, без которых уже невозможно представить нашу действительность. От того, наверное, у нас иметь всё, что хочется, проще, чем хотеть всё, что имеется.
К сожалению, наша прошлая крымская неделя также не запомнилась делами масштабными и страдала политическим мелкотемьем. Журналисты не нашли темы интереснее, чем посплетничать насчет различных вариантов «ухода» премьера автономии Анатолия Могилёва «наверх». Даже награждение его орденом «За заслуги» воспринимается как жест, подтверждающий «неистовое» желание Президента «перетянуть» крымского премьера в Киев. Подобная железная логика – это путь гвоздя.
Ну, и, конечно же, всю прошлую неделю в информационном пространстве пережёвывался конфликт депутата Верховного Совета Крыма Александра Мельника с журналистом крымскотатарской редакции ГТРК «Крым». Если такое «событие» становится главной новостью недели, то невольно приходишь к выводу о том, что всё новое у нас подаётся в виде привычного старого. Для узнаваемости как политиков, так и журналистов. Хотя отсутствие более дурных новостей можно считать хорошей новостью. И на том, как говорится, спасибо. Ведь журналисты уже приучили нас к тому, что всё, что имеет смысл, быстро теряет новизну.
А совет начинающему политику на этот раз будет таким: не сдавайте себя в политическую аренду по цене ниже себя стоимости.
 
Александр Форманчук