Есть аксиома, которую немало из нас никак не запомнит: именно от волеизъявления каждого избирателя зависит, как мы будем жить ближайшие пять-десять лет. О некоторых особенностях «выборов по-крымски» – наш сегодняшний рассказ. Для того, чтобы потом никто не говорил: «А вот мы за них не голосовали...»
Это мы уже проходили
Вспомним 2004 год. Кампании обоих кандидатов президенты – и Виктора Ющенко, и Виктора Януковича – были четко сориентированы на определенные категории избирателей, поэтому говорить о том, что кто-то умышленно хотел помешать команде Ющенко работать в Крыму, – это по меньшей мере лукавство. Пожалуйста, агитируйте! Но установки тогдашнего штаба Виктора Андреевича сводились к чуждым крымчанам идеям: украинизации, вступлению в НАТО, отдалению от России. Поэтому рассчитывать на высокий результат сторонникам лидера «Нашей Украины» было наивно. Так и случилось: по всем данным и второго, и третьего тура «оранжевый» кандидат, даже будучи уже лидером Майдана, смог собрать в автономии чуть более 15% голосов избирателей, львиную долю которых составили представители определенной этнической группы. Виктор Янукович тогда одержал в Крыму уверенную победу, превысив планку в 80% народной поддержки. Однако стоит обратить внимание на один занятный и поучительный факт. Явка на выборах президента в Крыму составила почти 75% избирателей. С одной стороны, вполне высокий показатель, но, как выяснилось, недостаточный для победы кандидата, выступавшего с близких крымчанам позиций.
На сайте Центризбиркома любой может ознакомиться с цифрами явки по всем регионам Украины. И сравнение их заставляет серьезно задуматься о том, насколько мы сами ответственны за свой выбор и свое будущее. Так, данные по пяти областям Западной Украины свидетельствует о куда более серьезном и ответственном отношении тамошнего электората к выборам. Так, во Львовской области явка в 2004-м составила рекордные 85%, аналогичные показатели продемонстрировали Ивано-Франковщина и Волынь, Тернопольщина и вовсе дала явку в более чем 87% избирателей, замыкает эту пятерку Ровенская область с 82% явки. Эти цифры – доказательство дисциплинированности избирателей Западной Украины. По традиции они отдавали свои голоса за Народный Рух, после – за «Нашу Украину», в 2004-м – за Ющенко. О том, что их ждало великое разочарование, мы сегодня вспоминать не будем. Но именно благодаря их активности и недостаточному сплочению в Крыму, Севастополе, других областях юго-востока (Одесская область дала менее 70% явки, чуть больше людей пришло на Николаевщине и Харьковщине) третьим президентом Украины стал именно Ющенко, а не Виктор Янукович. И этот важный и актуальный урок.
Президентские выборы – это пример наивысшей активности избирателей. Парламентские выборы отчего-то не имеют такой важности в глазах обычных людей. Пять лет, в 2007-м, мы также избирали парламент. Очень долго разные деятели, сегодня либо списанные из активной политики, как Александр Мороз, либо кричащие о «возврате страны народу», убеждали всех – эти выборы незаконны, а потому не следует на них ходить. В итоге 30 сентября 2007 года в Крыму на участки для голосования пришли только 52% избирателей, такие же цифры получились и в большинстве регионов юго-востока. А западные области, также уставшие от «оранжевого» популизма и безответственности, снова продемонстрировали куда большую сплоченность, сменив при этом симпатии: теперь главным фаворитом там стала Юлия Тимошенко и ведомая ею политсила. Во Львовской области на выборы пришли тогда почти 70% избирателей, на Тернопольщине этот показатель перевалил за 71%, а в Волынской, Ивано-Франковской и Ровненской областях был стабильно выше 60%. Результат тех выборов – создание новой коалиции БЮТ и НУ-НС, возвращение в кресло премьер-министра Тимошенко, новый конфликт полномочий и постоянная склока амбиций внутри правящей команды. Жирной чертой под всем этим стало предательское «газовое соглашение» с Газпромом, поставившее всю экономику Украины в зависимость от настроения руководства российского газового монополиста. Всему украинскому обществу стоило немалых усилий переломить ситуацию на президентских выборах 2010 года, когда важен и ценен был каждый голос и когда разрыв между победившим Виктором Януковичем и Тимошенко составил чуть более 3% голосов избирателей. Но именно наша недостаточная ответственность, наша знаменитая надежда на «авось» и привели к победе «оранжевых» в 2004-м и 2007-м. Неужели это не аргумент, чтобы задуматься над предстоящим всем нам выбором 28 октября?
В будущее – с уверенностью и надеждой
А теперь еще раз окинем взором политический ландшафт, который открывается за неделю до голосования перед нами. Выбор, в общем-то, невелик: есть якобы «Объединенная оппозиция», весь смысл объединения которой состоит в идее возвращения конкретных людей во власть и реализации программы окончательной украинизации страны под маской «евроинтеграции». Есть якобы «новая сила» – УДАР Виталия Кличко, который уже готов пойти на объединение с «Батькiвщиной» и открыто поддерживает реабилитацию ОУН-УПА и сохранение одного государственного языка. Есть те, кто снова рассказывает красивые лозунги о «стране для народа» под красными знаменами, но при этом не хочет дать ответа, откуда у их лидеров средства на шикарную жизнь. Есть и откровенно враждебные к автономии силы, которые просто хотят уничтожить ее статус – партия «Свобода» Тягнибока открыто записала это в своей программе.
При этом основные требования крымчан – обеспечение стабильного экономического роста, права на использование русского языка, реальная защита уникальных региональных особенностей Крыма – постепенно, но неуклонно претворяются в жизнь. И в актив себе это на сегодняшний день может записать себе только партия власти. Именно регионалы взяли на себя ответственность за осуществление масштабной программы социально-экономического развития Крыма, именно за последние два года наведен элементарный порядок в курортной сфере, именно сейчас созданы все предпосылки для привлечения реальных инвестиций во все перспективные проекты, связанные с рекреационной сферой, источниками альтернативной энергетики, сельским хозяйством. И поэтому выбор крымчан сводится к достаточно простой дилемме: или выбрать прошлое с неустроенностью жизни и популизмом, или с уверенностью и надеждой проголосовать за продолжение стабильного курса развития, который проводит единая команда Партии регионов.
Важна одна простая истина: если мы не голосуем, то за нас власть в Украине выбирают другие.
Виталий Павлов