Стремление политиков к миру как никогда часто приводит к войне. Как ни печально это осознавать, но другого выбора «сильные мира сего» нам не оставляют
В мире: Письма вместо снарядов
Военные действия в Сирии не примут масштаба конфликта мирового значения. Это стало очевидно. А ведь существовала угроза полномасштабного конфликта с переделом сфер влияния, в который могли быть вовлечены все мировые державы, по сути – некий прообраз мировой войны. Не случилось – слава богу, что тут еще сказать. Но вот поверить, что страница эта перевернута, не получается. Потому как остаются интересы сторон, не получившие выхода. И они так и остались, сирийский конфликт всего лишь их обнажил, можно сказать, с неприглядной остротой и прямотой.
На неделе ряд лидеров продемонстрировал призабытый с позапрошлого века способ объяснения своих позиций. Сразу две пары игроков – президенты Ирана Хасан Роухани и США Барак Обама и российский лидер Владимир Путин с сенатором Джоном МакКейном – обменялись посланиями. То, что иранский президент решил написать американскому в разгар сирийского противостояния – симптом. И свидетельствует он о том, что противостояние Запада и Востока сейчас – это и есть контекст мировой политики. Содержание переписки Роухани и Обамы вращается вокруг иранской ядерной программы. Глава Белого дома увещевает лидера исламской республики, дескать, нехорошо это – разрабатывать ядерную программу, ну а в ответ – уверения, что ничего страшного-то и не происходит, а Иран имеет право на мирное изучение и обогащение урана. Как бы все по-старому, а на самом деле – реальная подоплека всей сирийской войны налицо. Как бы не звучало это цинично, но Сирия все-таки была лишь поводом. И в Вашингтоне, и в Тегеране понимают, что если уж и играть по серьезному, то игра может быть опасной. И вот в этом случае войны действительно никто не хочет. А значит, лучше вот так, письмами обменяться, да и, кто знает, можно и встретиться, как бы случайно – на Генеральной ассамблее ООН, что как раз открылась в Нью-Йорке. Этот шаг был бы прорывом для обеих сторон: дипотношения разорваны еще с начала 80-х, Обаме, конечно же, «зачет», а Роухани проявит себя самостоятельным от влияния религиозного начальства деятелем.
А вот переписка Путина и МакКейна – это привет еще из эпохи «холодной войны», точнее свидетельство того, что серьезные люди еще далеко не оправились от ее идеологических схем. Владимир Владимирович решил обратиться к американской аудитории и опубликовал статью в газете «Нью-Йорк Таймс». Написал Путин о позиции России по той же Сирии и особо он подчеркнул, что ни одна из стран мира не имеет права решать за других – ну, намек ясен, дескать: все мы равны перед Богом, все обязаны следовать нормам международного права. Но главное, конечно же, в том, что российский лидер усомнился в самой системе американской внешней политики и верности стандартов западной демократии. Что не могло не вызвать реакции со стороны такого ее поборника, как сенатор МакКейн. Герой вьетнамской войны и один из самых известных «ястребов» американской политики сначала хотел эффектно ответить статьей в органе КПРФ – газете «Правда», но этого не очень захотела КПРФ. Поэтому пришлось довольствоваться статьей на одноименном сайте. И там МакКейн прямо сказал: он считает (а значит, считает и вся Республиканская партия США), что Россия заслуживает лучшего правителя, чем Путин, что в стране должна торжествовать демократия и закон, а этого нынешняя власть гарантировать не может. Не факт, что Обама думает несколько отлично от МакКейна, ему просто по должности необходимо улыбаться и пожимать руку. Продолжение же всем этим рассуждениям дает сам Путин, заявляя, что он «не исключает» своего баллотирования на пост президента и в 2018-м. Но к концу полномочий в этой каденции Путину уже будет 65, а продление ее еще на 6 лет приводит к цифре 71, и это как-то настраивает на «брежневские» размышления...
В Украине: Две важные стратегии
На неделе политсовет Партии регионов определился со своей стратегией. Заместителями Николая Азарова по партии стали Андрей Клюев (организационная работа и руководство предвыборным президентским штабом) и Борис Колесников (идеология). В этой новости есть свой смысл. Партия власти демонстрирует свое реальное единство, несмотря на все разговоры о каких-то группах влияния. Клюев и Колесников – это люди, бывшие соратниками Януковича еще с 90-х годов, последовательно осуществлявшие политику как самой партии, так и президента. Так что определенность налицо.
Оппозиция, наоборот, все больше и больше вязнет в спорах о том, кто должен стать оппонентом действующему главе государства. Поставщиком новостей в этом отношении стала Юлия Тимошенко. В своем большом интервью из палаты харьковской больницы она заявила – единый кандидат должен быть только во втором туре. Ну, по сути, дала добро на выдвижение как минимум трех лидеров оппозиционных партий. Такие заявления произвели определенную бурю. Виталий Кличко сказал, что Тимошенко не права, и единый кандидат нужен уже сейчас, его поддержали Юрий Луценко и ряд лидеров помельче. А вот Арсений Яценюк ухватился за слова заключенной и продемонстрировал бумагу, подписанную 18 мая им, Кличко и Тягнибоком. Там и написано, собственно, что об объединении можно говорить только перед вторым туром. Резоны понятны: Кличко хочет закрепить статус самого популярного (пока) оппозиционера, Яценюк – оспорить это любым способом. О Тягнибоке умолчим: ему надо в выборах участвовать, чтобы свой электорат «держать в тонусе». В общем, есть логика в поведении всех трех лидеров. Но время работает явно против них: протестный избиратель разочаровывается от отсутствия ясности.
В Крыму: Чтобы знать – надо изучить
Предложение Анатолия Могилева о создании научно-исследовательского института крымскотатарского языка, литературы и истории дорогого стоит. Потому как оно отвечает на все претензии о том, что кого-то притесняют или недостаточно глубоко знают. Тем более, в 20-30-е годы прошлого века подобное учреждение уже существовало в Крымской АССР и принесло немало практической пользы в реальном обеспечении диалога между народами и культурами. Если же учесть, что жалобы на отсутствие интереса или финансирования тех или иных проектов носят в основном политический характер, перенесение их в обычный режим – лучший способ доказать, что проблема надумана.
Решение же об отмене строительства карьера вблизи Карадага – важный сигнал реального участия гражданского общества в действиях власти. Здесь принципиально не то, что люди обратились и их услышали, а, прежде всего, умение выстраивать приоритеты. И в этом смысле, конечно же, выбор крымской власти в пользу заповедных территорий, курортов, отдыхающих и местных жителей показателен. Экономическая выгода далеко не самая главная ценность в современном мире.
Александр Севастьянов
на фото: 22 сентября - Всемирный день без автомобиля
"